Думаю, каждый, кто в силу своей должности принимает на работу людей или, как специалисты по персоналу, подбирают соискателей для руководителя, хотя бы раз в жизни сталкивался с так называемыми «рекомендованными» кандидатами. При этом в самом слове «рекомендация» нет ничего плохого, более того, на западе в принципе без рекомендательных писем практически не реально устроится на работу. Проблема в том, что здесь чаще всего работает человеческий фактор. Например, когда руководителю люди, к мнению которых он прислушивается, говорят про кандидата, что он надежный, добросовестный, ответственный, да и вообще «хороший человек и профи», то у руководителя начинает складываться определенный образ, еще до проведения собеседования. Это уже не без эмоциональная личная оценка, а взгляд на человека как бы через призму чужих убеждений и представлений. В таких ситуациях мы крайне редко проясняем, что же наш знакомый имеет ввиду под словом «хороший человек», например. Или под ответственностью, ведь у каждого понимание ответственности свое. И в этот момент неосознанно включается наложение вашего отношения к человеку, который рекомендует на того, кого он советует, по принципу «ну я же доверяю Николаю, мы так давно знакомы, он не может посоветовать плохого». Здесь уже подключается неосознанное перекладывание ответственности на этого самого Николая и если вдруг этот рекомендованный кандидат не окажется таким уж «хорошим человеком», то сделать виноватым мы будем пытаться того, кто к нам направил этого человека. Такой же человеческий фактор может сработать и при рассмотрении рекомендательного письма о соискателе с его предыдущего места работы, потому что при каких обстоятельствах оно писалось, нам не известно. Например, это мог быть проблемный сотрудник, от которого очень хотели избавиться предыдущие работодатели и им проще всего было написать хорошую характеристику во избежание очередного конфликта и неприятных последствий после его увольнения.
Ситуации бывают разные, да и пришедшие по рекомендации не всегда оказываются «не теми». В таких случаях нужно все проверять и перепроверять. Как вариант, можно обратиться с этим к независимому специалисту, потому что профессиональный взгляд со стороны без эмоционален. Да и аргумент в виде независимого заключения очень весом не только с точки зрения оценки соответствия кандидата, но и для того человека, который его рекомендовал.
Как пример, могу привести случай из практики, когда ко мне обратился наш заказчик, работающий генеральным директором крупной торговой сети, который оказался в довольно щекотливой ситуации. Собственник сети направил ему соискателя на должность директора одного из магазинов с достаточно настоятельной просьбой «присмотреться». Но в ходе собеседований к кандидатуре рекомендуемого возникла масса вопросов, а так как заказчик, с одной стороны, не хотел портить отношения с собственником, а с другой стороны абсолютно был не готов нести потом ответственность за последствия такого трудоустройства, он обратился к нам за тестированием по методу Сонди. Ниже приводятся фрагменты расшифровки результатов тестирования кандидата (часть расшифровки не представлена для публичного доступа).
ФРАГМЕНТ РАСШИФРОВКИ ТЕСТА СОНДИ
ЗАКАЗЧИК: генеральный директор торговой сети.
ЗАДАЧА: проверить на соответствие соискателя на должность директора одного из магазинов сети.
Соискатель: Антон, 31 год.
На момент прохождения теста у соискателя присутствует сильное желание реализовать состояние присоединения к объекту. В случае подтверждения, получения согласия – готов сразу же объединится. Но при этом присутствует некая собственная выгода и желание найти того, на кого можно будет переложить ответственность. Для реализации своей задачи на данный момент старается представить себя лучше, чем есть на самом деле. Будет вводить в заблуждение и изображать непонимание в удобных для него моментах, пытаться получить подтверждение от другой стороны согласия с тем, что он говорит, чтобы потом можно было при необходимости по-своему его интерпретировать.
Принимать самостоятельные решения не может. Форма жизни: будет перекладывать решения на других людей. Ответственность нести не готов ни в какой мере. При необходимости легко отказывается от взятых на себя обязательств, при этом делает это в одностороннем порядке или просто решает, что договаривались совсем о другом, делая вид, что он не понял, о чем договаривались изначально. Зато в случае, если в результате принятия этих решений будет нужный ему результат, постарается присвоить его себе.
Несмотря на умение правильно и эффектно презентовать себя в момент входа, держать ситуацию и напряжение не может. В переговорах склонен теряться, если за его спиной не будет поддержки, при внешнем давлении переговоры проиграет.
У тестируемого главная задача по жизни - найти того, за кого можно спрятаться, другими словами кем или чем можно прикрыться. Это может быть руководитель, громкое имя компании и т.п., от которых готов зависеть, таким образом пытаясь переложить на них ответственность за свои действия.
Мстителен. Если другой человек не проявляет к нему свою лояльность, то такой человек мысленно возводится им в ранг «врагов», но открытый конфликт будет маловероятен, скорее, он сделает гадость за его спиной и просто будет выжидать, когда наступят негативные последствия для человека.
Стресс – модель поведения по отношению к работодателю: (текст не доступен для публичного доступа)
Собственные морально – этические нормы отсутствуют: или готов полностью под кого-то подстроится или разочаровавшись, теряется, не понимая, что делать и как. Нет осознания собственного «Я». Склонен к самооправданию и устойчивому «не верю!». Быстро утомляется, не может долго концентрировать свое внимание на профессиональной задаче. В стрессовых ситуациях если видит перед собой более слабого, то склонен быстро нападать, но если получает отпор, то откатывается в противоположное состояние. Если дающий напряжение человек выше по статусу и сильнее, то тестируемый будет стараться подстроиться.
Эффективная рабочая модель с соискателем: (текст не доступен для публичного доступа)
Прогноз эффективности соискателя на 9 месяцев: (текст не доступен для публичного доступа)
ВЫВОДЫ. На предполагаемую должность данный соискатель не рекомендуется: он не может держать ситуацию, организовать процесс и сопровождать его. Ему не свойственно разбираться в проблемах до мелочей и долго находится в спокойном состоянии в одном месте (условно в рамках магазина), поэтому он будет все время стремится выскочить. Соискателю больше подходит работа, связанная с представлением компании во вне, и чем статуснее компания, которую он представляет, тем эффектнее он сможет ее представить. Но только в случае, если кто-то условно стоит за его спиной, таким образом подстраховывая. Очень хорошо сможет презентовать продукт компании, если на месте уже обо всем договорились и не будет никаких проблем.
Расшифровка результатов писалась простым, понятным языком по просьбе заказчика и в таком виде была предоставлена собственнику и плюсом были проведены ряд двигательных тестов, подтверждающих результаты теста Сонди. Наш заказчик, как человек наемный уточнил у владельца бизнеса, готов ли он к тому, чтобы этот человек работал на данной должности и если готов, то тогда кандидат будет принят на работу с завтрашнего дня. Собственник засомневался, но все-таки решил взять кандидата на работу, но с испытательным срокам. В результате через 1,5 месяца в магазине упала выручка, плюсом на юридическое лицо были наложены крупные штрафы в ходе очередной комплексной проверки, потому что новый директор попросту не смог справиться с ситуацией. И когда это все вскрылось, то естественно начался разбор полетов, в ходе которого наш заказчик еще раз представил результаты психодиагностики, в которых четко писалось, что данный кандидат не способен вести процесс, принимать решения и держать ситуацию. Что, собственно, и произошло. В итоге, директор магазина был уволен, а собственник принял решение всех кандидатов на ответственные должности перепроверять через тест Сонди.
На самом деле, когда соискатель приходит с рекомендацией это ни плохо, ни хорошо, это никак. Его так же, как и других обязательно нужно проверять всеми максимально возможными способами, находящимися в вашем распоряжении, потому что все равно ответственность в итоге за их действия и их последствия будет лежать на принявшем итоговое решение человеке.
